刘少枫在《西部学刊》2025年第24期撰文，通过比较张载与程颐对“德性之知”和“闻见之知”关系的论述，指出二者因哲学本体论差异导致认知路线分野。张载以“气”为本体，将“性”二分“天地之性”与“气质之性”，因“气”的形下属性使两种“知”割裂，无法贯通。程颐以“理”为形上本体，主张“性与天道合一”，为“闻见之知”与“德性之知”的转换提供形上根基，且以“真知”与“常知”的区分消解认识路线二分的弊病。二者虽均认可“闻见之知”对“德性之知”的工具性，但张载因本体论缺陷致二者对立，程颐则通过“天理”本体实现统一，将理学引向“知”“行”问题。